В Петербурге прошла конференция «Новая архитектура Петербурга»

          

31 октября 2018 года в рамках городской архитектурной выставки «Архитектурный ресурс Петербурга» состоялась конференция «Новая архитектура Петербурга». Мероприятие прошло при поддержке Союза архитекторов, Всемирного клуба петербуржцев и делового клуба Meeting!. В Мраморном зале Этнографического музея собрались архитекторы, представители девелоперских и строительных компаний, и инициативные горожане, чтобы поговорить о том, как сегодняшнему Петербургу идти в ногу со временем, не потеряв при этом свою культурную идентичность, и соблюсти хрупкий баланс между экологией, культурой, экономикой и общественным запросом.

Модератором встречи выступил Руслан Чернобаев, генеральный директор FineStreet Media Group, президент St. Petersburg Design Week и руководитель проекта Artplay Spb.

Одной из главных тем для дискуссии стала проблема «квадратного километра» - массовой застройки спальных районов, не отличающейся эстетическими амбициями. Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank Saint-Petersburg, озвучил взгляд со стороны консультанта по недвижимости. «Когда мы говорим об идентичности города, мы говорим о его центре. Потому что на периферии она никогда и не существовала. Сегодня 90% современной застройки – жилая, и бОльшая её часть относится к категории «масс», со всеми вытекающими отсюда последствиями». А именно безликими кварталами с безликой же планировочной структурой. По словам Пашкова не последнюю роль в сложившейся ситуации играют и запросы конечных покупателей, вернее их отсутствие. «Мы регулярно проводим опросы покупателей на тему критериев, которые определяют их выбор. И архитектурные запросы в этом списке на последнем месте. На первом месте всегда локация, затем инфраструктура». Застройщики, с одной стороны, солидарны с заказчиком, ведь затраты на архитектурные излишества не прибавят объекту стоимости, но с другой, для того, чтобы успешно конкурировать с другими компаниями и эффективно продавать свой продукт они не могут игнорировать внешний вид зданий и обделять архитектурный раздел должным вниманием. В этом уверена Анжелика Альшаева, директор по маркетингу компании КВС.

Печальную статистику подтвердил и Владимир Фёдоров, заместитель генерального директора компании «Союз Инвест Девелопмент». «Да, архитектура действительно стоит в потребностях клиента на седьмом или восьмом месте. Кроме того, наши опросы показали, что покупатель готов доплачивать за визуальные изыски не более 10 процентов от итоговой суммы». Но даже эта цифра, по мнению Фёдорова, зачастую становится для потребителя излишней, учитывая общую температуру по рынку. «Какая архитектура может быть при стоимости квадрата в 45 000 рублей? Невозможно за эти деньги получить всё и сразу, придётся выбирать. И тогда, конечно, комфорт и функционал всегда будут побеждать и стоять на первом месте. Человек скажет «Какая разница как выглядит моя Эйфелева башня, если я сижу внутри неё?, и будет прав». В завершении своего выступления Владимир призвал оппонентов смотреть на ситуацию реально и действовать в рамках существующих условий.

Феликс Зборовский, президент группы компаний «Первый Базис», согласился с коллегами, отметив, в проектах его компании роль первой скрипки играет функция, а визуальная часть уже выступает в роли костюма, который идеально сядет на хорошо продуманную фигуру и станет финальным штрихом в образе. «Я за здоровый союз внутреннего и внешнего, и за выверенную смесь современности и традиции в архитектуре».

Разговор о стилях и актуальных направлениях, в рамках которых сегодня развивается архитектура, подхватили руководители ведущих архитектурных мастерских.

По мнению Сергея Цыцина, генерального директора Архитектурной мастерской Цыцина, современную архитектуру можно условно разделить не по стилям, а по трём образам мышления: футуризм, современная классика и коммерческая архитектура. «Я считаю, что каждое из этих направлений имеет право на жизнь. Здесь важен вопрос места. В историческом центре уместны одни формы, на периферии другие. Тот же Лахта Центр в центре города и в классической форме выглядел бы странно». Отдельно Сергей подчеркнул важность завершённости, сделанности проекта, потребность в формировании собственных национальных мнений и взглядов, без слепого подражанию Западу, и необходимость благоприятной экономической обстановки. По мнению архитектора, современный громкий проект в центре Петербурга может быть реализован, если будет выдержан масштабный алгоритм.

Борис Левянт, основатель и руководитель бюро ABD Architects, в чьём портфеле такие успешные проекты как квартал “Белая площадь” и МФК “Метрополис”, поделился столичным опытом современной архитектуры, заметив при этом, что сравнивать Москву и Петербург в силу разности менталитетов некорректно, В ходе дискуссии не обошлось и без упоминания самого громкого столичного примера бизнес-архитектуры – Москва-Сити. «Сити продолжает развиваться, становится своего рода даунтауном. Помимо того, что он является символом - как города, так и страны в целом. И это здорово. Я считаю, что в каждом миллионнике должен быть такой деловой центр, сгусток энергии, минимизирующий избыточную для города транспортную логистику».

За петербургское «яблоко раздора» ответила Елена Морозова, директор по строительству Лахта Центра. Согласившись с тем, что данный проект выступает главным резонатором местного общества, Елена перевела дискуссию в русло горячей конкретики. «Мы, петербуржцы, заочно не согласны с любым предложением, и очень трудно сживаемся с чем-то новым. Всё, что мы видим, мы тут же превращаем в шестиэтажный классицизм, максимум модерн. Но дальше дело не идёт. Вот появилась Лахта, но вокруг как была серая масса новостроек, так и осталась». Морозова «вызвала к барьеру» архитекторов, заметив, что не в последнюю очередь эта ситуация не меняется из-за их поведения.  По мнению Елены, архитекторы не рассказывают людям, как может и должно быть иначе, в то время как должны воспитывать их. «Мы буквально живём в болоте и не даём себе шанс увидеть мир другими глазами.

Геннадий Киркин, генеральный директор компании “Ирбис”, в продолжении разговора охарактеризовал сложившую в городе архитектурную ситуацию ярким термином “контрацептивизм”. “Потому что выходит, что среду невозможно оплодотворить новыми идеями. И это очень опасная политика. Ничего нового не происходит, в то время как старое и охраняемое на бумаге стремительно разрушается и исчезает”.

Камнем преткновения здесь Сергей Цыцин назвал отсутствие единой стратегии развития Петербурга. «Где написано, что мы хотим получить и достичь через 100 лет? Нет сейчас такого стратегического документа, есть лишь сплошь исполнительские акты.

А надо подумать сначала, что мы хотим с городом сделать. Иначе все дискуссии сходят на нет». По мнению Цыцина город не должен развиваться как моно-объект, необходимо создавать многоцентровую систему и квази-девелопмент. И развивать периферийные территории по новому сценарию. «Спальники просто как спальники – это убийство. Там должна быть среда и для работы, и для отдыха».

Решение в этом видит и Елена Морозова. «В каждом без исключения районе Петербурга есть своя самоидентификация. И центр притяжения должен быть у каждого свой.
Может просто там нужен свой центр, бизнес-структура, чтобы жители того района не ехали в другой? Это, например, точно решит проблему транспортного коллапса». Тем самым Морозова призвала переключиться на местность и искать локальные точечные решения проблемы.

Николай Пашков поддержал оппонентов и подчеркнул необходимость поддержки инициатив сверху: «Я согласен, что многофункциональность может стать залогом успеха в новых кварталах, но в этом вопросе важна рука власти. На моей памяти ни один застройщик по своей воле не ищет для бизнес-объектов пятна застройки на периферии. Потому что как мы бы не хотели Петербург моноцентричен и чтобы эта ситуация изменилась нужен не один год целенаправленной градостроительной политики и усилий. Иначе всё это утопично выглядит».

«Помимо вкуса, нам всем нужен здравый смысл. И меньше игр с властью» - резюмировал финал дискуссии Борис Левлянт.